240-250（18 / 31）

《[美娱]总统系统，不满意？》转载请注明来源：吉内斯小说(www.genessiscs.com)

长度缩减到了4到6秒，剪辑速度更快，极少使用长镜头，这也直接导致了导演简化了现场的调度，将复杂的走位缩减为“站立-表述”，即让演员停留在某一个位置，将台词分割成说话者和倾听者的几个特写（通常还会使用越肩手法）拍摄。

与这些导演商业化的镜头设计不同，奥斯蒙德·格里菲斯有个特点，他本人尤其偏好难以一遍完成的长镜头，这是一个长久以来没能改掉的个人习惯。

但长镜头也有自己的优势，它拍摄的内容会给观众一种更加真实的感觉，让观众认为自己走进了电影之中，让电影的本质回归于人物与事件，不会像蒙太奇那样，人为强化矛盾，让观众被导演牵着鼻子走动，稍微错过几个镜头，就会忽略影片中埋下的情感线索或者错过重要的伏笔导致剧情衔接不上。

当然，这并不是说奥斯蒙德本人否认蒙太奇理论或者厌恶蒙太奇剪辑手法。他也会在电影中使用部分的蒙太奇，通过艺术性修饰给观众带去极大的感染力和震撼力。

只是个人的习惯难以轻易更改。

《雨人》中一条长达3分17秒的长镜头成功地引起了评论家们的注意，在人们称赞这条一气呵成的推轨镜头由多么生动、自然、真实时，部分影评人也自然而然地想起了奥斯蒙德过去拍摄的一些长镜头。

它们几乎使用了完全相同的手法，通过推轨镜头纳入了大量的环境、光线、细节和氛围，围绕着人物弧形运动的镜头最终回归事件和情感。

类似的镜头在《雨人》中出现了整整6次，实在是让人难以忽略。

但奥斯蒙德并没有将这些评论和疑惑放在心上，因为导演的个人习惯问题是一个很笼统的概念，无法真正界定，奥斯卡总不能因为“风格像另一个导演”这样的理由忽视电影本身的内容以及演员们精彩的表演，亦或者因此否定“艾伦·史密西”本身过硬的导演能力。

比起评论家们的疑惑，奥斯蒙德更在意再次跳脚给他添堵的英国媒体。

两届奥斯卡与冥王星事件让英媒与奥斯蒙德彻底结下了梁子，他们不仅在奥斯卡结束以后仍然孜孜不倦地诋毁“卑鄙地”抢走了《烈火战车》、《甘地传》奥斯卡奖杯的《失乐园》、《冥王星》，还将战火烧到了奥斯蒙德拍摄的其它电影上，英国影评人将他的电影批评地一文不值。就连斯莱德制片厂推出的新片、奥斯蒙德本人参与了一部分拍摄的《雨人》也不放过。

英国电影杂志《视与听》声称《雨人》是一部投机取巧、哗众取宠的电影。

主演达斯汀·霍夫曼的表演糟糕透顶，只能通过过多的小动作塑造人物形象，导致雷蒙看起来像一个无法操控四肢的多动症乐园滑稽小丑，而不是一个精神病人。

而另一名主演，新生美国偶像汤姆·克鲁斯更是毫无演技。《视与听》认为，他呲牙咧嘴的时候，比达斯汀·霍夫曼更像是一个无法控制自己情绪和精神状态的精神病。

剧本故事和导演艾伦·史密西，以及“没眼光的奥斯蒙德·格里菲斯”更是被批评的体无完肤。

《视与听》声称，《雨人》就是在消费人们的猎奇心理，消费遭受苦难的精神病人。剧本刻意将雷蒙塑造成一个供人们嘲笑的、少见的稀罕笑柄，并非如同电影宣传的那样，用摄像机深触人的内心世界，揭示生活在后工业时代的美国人内心的孤独与绝望，用温暖的场景刨析在欲望中挣扎沉沦的人们。

就好像对于部分极端的英国媒体人来说，世上已经不存在辩证，只要与奥斯蒙德沾边，那它一定是错的，是不好的。

奥斯蒙德当然不是不会反击的靶子，只是有人比他反应更快。自冥王星事件以来就看英媒不顺眼的《纽约时报》立刻发声，它并未点出英媒，而是阴阳怪气地刊登了一则看似与《雨人

本章未完，请点击下一页继续阅读！