第2章（1 / 2）

《新订《人间词话》广《人间词话》》转载请注明来源：吉内斯小说(www.genessiscs.com)

育世界》1904 年第1 炯，总第69 期，未署名，笔者考定，此文确为王氏

所作。详见拙作《介绍玉国维的美学快文<孔子之美育主义>》，载

《江海学刊》1987 年第4 期）

就我国传统诗学言，关于诗的境界的理论，从孔子、《易传》起，

已有两千多年的历史。就中作为我国文化思想传统最具权威的儒、道、

禅三家，殆均可与诗的境界说相通，如儒之。‘立象尽意”、“天人合

一”，道之“以天合天”、“技进于道”，禅之“一味炒悟”，“镜象

水月”等，几无不与诗境有其深刻的内在联系。境界与意境这两个概念

本身，自宋以来，特别是清代诗家，使用亦颇多。但前人有关诗境的论

述往往“明而未融”。或者谈到“意一象”、“境界”，而旨在谈哲学

（人生哲学），不在谈诗或艺术，如庄子、《易传》、禅宗大师等。或

者以“情物”“形神”、“神象”、“理、事、情才、胆、识、

力”等谈诗（画）的内在构造，俨具体系，而缺乏有关这根枢轴的高级

概念，如刘安、陆机、顾恺之、刘勰、钟嵘、叶燮等。或者一般运用，

未成体系，如司空图、何景明之谈“意象”，唐人之谈“境”，宋、明、

清人之谈“境界”、“意境”等。或者仅仅涉及境界的外围或某一侧面，

如严羽的“兴趣”、袁宏道的“趣”、王士帧的“神韵”、沈德潜的“格

调”、袁枚的“性灵”等。要之，有意识地拿境界（意境）当作诗的一

根枢轴诗的本体，就境界的主客体及其对待关系，境界的内在结构

及特性，境界创造过程中的若干审美范畴，以境界之“有无与其深浅”

作为鉴赏的主要标准，境界美的分类与各自特征，以及境界的历史发展

的重要规律等等，亦即就诗的本体论、创作论、鉴赏论、发展论等，作

出比较严密的分析，构成一个相当完整的诗论体系：这在王国维以前，

是不曾有过的；有之，则自王氏始。

（一）境界的内在结构：“合乎自然”与“邻于理想”

《词话》中“有造境，有写境”一条，前面已经援引。在诗词境界

内部的矛盾统一的两个基本侧面，及其构造方式问题上，此条颇具纲领

意味。然王氏所谓“合乎自然”与“邻于理想”，均各有其特定的涵义。

他是从康德特别是叔本华美学的角哎，来看待“二者”的结合的。

甲、审美主体的“合乎自然”

境界创造的主观前提

王氏云：“原夫文学之所以有意境者，以其能观也。”（《人间词

乙稿序》）“能观”，能够进入审美静观，乃是艺术家、诗人的根本能

事，创造意境的先决条件。“能观”，首先要求诗人本身“合乎自然”，

即摆脱种种利害关系，忘掉自己，到达心灵的高度“自由”，以此“观

物”“观我”，构成审美静观的纯粹主体（自然化）。这在王氏，叫做

“自然之眼”、“自然之舌”。康德曾分析艺术家天才的四种特性，其

三即为“自然性”：天才艺术家、诗人“作为自然（按，重点号原有）

赋予它（按，艺术作品）以法规”。（《判断力批判》第46 节，宗译本）

叔本华继之宣称：天才诗人本身“乃自然之自身之一部”。（叔本华《意

志和表象的

本章未完，请点击下一页继续阅读！