乙编·卷四（5 / 5）

《鹤林玉露》转载请注明来源：吉内斯小说(www.genessiscs.com)

一诗于壁间者，其辞云：“举世知公不爱名，湘人苦欲置丹青。西天又出一活佛，南极添成两寿星。几百年方钟间气，八千春愿祝修龄。不须更作生祠记，四海苍生口是铭。”

庐陵苗斛，元额三十六万，承平时，民户纳苗一斛，官支与盐二斗五升，盖优之也。龙泉、太和两县，去郡差远，添支一升。渡江以来，非惟官不支盐，反勒民户纳盐。由是输苗一斛者，并盐为一斛二斗五升，而两县亦皆增纳一升。今世和买官，不支钱而白取，已为可怪。若盐者，乃以其予民之数，而为取民之数，抑又甚矣。然前后牧守不知几人，曾无一人侧然动心，为之敷奏蠲阁者，是可叹也。

东山先生杨伯于尝为余言：“某昔为宗正丞，真西山以直院兼玉牒宫，尝至某位中，见案上有近时人诗文一编，西山一见掷之曰：‘宗丞何用看此？’某悚然问故，西山曰：‘此人大非端士，笔头虽写得数句诗，所谓本心不正，脉理皆邪，读之将恐染神乱志，非徒无益。’某佩服其言，再三谢之。因言近世如夏英公、丁晋公、王岐公、吕惠卿、林子中、蔡持正辈，亦非无文章，然而君子不道者，皆以是也。”

叶石林云：“杜工部诗，对偶至严，而《送杨六判官》云：‘子云清自守，今日起为官’，独不相对，切意‘今日’字当是‘令尹’字传写之讹耳。”余谓不然，此联之工，正为假“云”对“日”。两句一意，乃诗家活法，若作“令尹”字，则索然无神，夫人能道之矣。且送杨姓人，故用子云为切题，岂应又泛然用一令尹耶？如“次第寻书札，呼儿检赠篇”之句，亦是假以“第”对“儿”，诗家此类甚多。

道家之教宗老庄，其后乃有神仙形解飞升之说，方士炼丹葆形之术。然《老子》云：“吾有大患，为吾有身；吾既无身，而有何患？”《庄子》云：“予恶乎知悦生之非惑耶？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪？丽之姬，艾封人之子也，晋国之始得之也，涕泣沾襟，及其至于王所，与王同匡床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？”又髑髅谓庄子曰：“子欲闻死之说乎？死无君于上，无臣于下，亦无四时之事，从然以天地为春秋，虽南面王，乐不能过也。”庄子不信曰：“吾使司命复生子形，为子骨肉肌肤，反子父母妻子，闾里知识，子欲之乎？”髑髅深宾蹙额曰：“吾安能弃南面王乐，而复为人间之劳乎？”是老庄之意，以身为赘，以生为苦，以死为乐也。今神仙方士，乃欲长生不死，正与老庄之说背而驰矣。佛家所谓“生灭灭已，寂灭为乐”，乃老庄之本意也。故老庄与佛，元不为二。欧阳公云：“道家乃贪生之论，佛家乃畏死之论。”此盖未尝深考二家之要旨者也。老庄何尝贪生？瞿昙何尝畏死？贪生畏死之说，仅足以排方士而已。韩文公、欧阳公皆不曾深看佛书，故但能攻其皮毛。唯朱文公早年洞究释氏之旨，故其言曰：“佛说尽出老庄，今道家有老庄书不看，尽为释氏窃而用之，却去仿效释氏作经教之属。如《清净》、《消灾》、《度人》等经，模拟可笑，而《北斗经》尤鄙俚。譬如巨室弟子，所有珍宝悉为人盗去，却去收人家破瓮破釜。”此论窥见其骨髓矣，然非特文公之言为然，唐傅奕曰：“佛入中国，千儿幼夫模象庄老以文饰之。”则固已知其出于庄老矣。

唐武后断王后萧妃之手足，置于酒瓮中，曰：“使此二婢骨醉。”萧妃临死曰：“愿武为鼠吾为猫，生生世世扼其喉。”亦可悲矣。今俗间相传谓猫为天子妃者，盖本此也。予自读唐史此段，每见猫得鼠，未尝不为之称快，人心之公愤，有千万年而不可磨灭者。尝有诗云：“陋室偏遭黠鼠欺，狸奴虽小策勋奇。扼喉莫讶无遗力，应记当年骨醉时。”

杨东山云：“凡处事须是心如转丸，手如鸣镝。”